這幾天發生駭人的新莊命案，嫌犯是個母親，被害人是小姑，也就是那個母親的老公的妹妹。我認為，最可怕的尚不是目前已知的暴力元素，而是它如何示範了一名女性嫌犯，有可能在有意或無意間，仗其女性的角色，得到社會特別的「寬容」，進而（可能）「脫罪」。
首先，是新聞最初爆出來時，媒體全部關注的八卦要點。這一點，不知嫌犯是真有此意，還是不小心的，總之，她準確抓到媒體最重視的「新聞點」──那就是，她謀害小姑，是因為小姑竟是她和老公之間的「第三者」。
如果小姑是第三者，嫌犯自己就是「可憐的元配」。這招非常厲害，將這樁冷血事件，轉向肥皂連續劇，而那個被殺害的正是人民公敵「小三」；小三劇情的發酵，絕對比兇案本身還快，幾天來仍一直有記者不斷追問，直到檢警駁斥其胡言，才算是告一段落。
嫌犯鑄下大錯，卻懂得利用一個極不合理卻簡單易懂的「一句話」，就把被害人放在「全民公敵」（小三）的不利位子─—這就是「女暴」（女性暴力）可怕之處，其可怕並不只暴力本身，而在她如何利用社會的觀感，為自己脫罪，甚至罪加于他人之上，冤了他人，圓了自己。
這是第一招。
而接下來的「第二招」，比較不明顯。
那位受害的小姑，不只被放在「第三者」的位子，還藉由各種客觀事實，很自然的被放在一個更不利的位子──「夫家」。
什麼意思？
據媒體報導，嫌犯強調讓她最受不了的是小姑三番兩次打電話回「娘家」告狀，請注意，這些指控皆來自目前還活著的那一位（兇手），已往生的人（小姑）已無法說話，無法為自己辯解。但我想，就算能辯解，也無從改變她身為「小姑」而嫌犯身為「媳婦」的事實──
距今一千三百年前的唐代古詩中「未諳姑食性，先遣小姑嘗」，以現代人角度來看，古代女人真可憐！才剛成為新嫁娘，即須煮飯給全家吃，侍奉婆婆像侍奉太后，還怕婆婆不愛吃，必須先找來「小姑」，也就是婆婆的女兒，嘗一下以確保OK。
由此可證，「小姑」在歷史以來一直都是和「婆婆」畫為等號，代表著「夫家」，而且特別難搞（所謂「三姑六婆」）。中國歷史上「夫家」所做過各種有違男女平權的事，已經細數不完，所以，當嫌犯這樣一指控，畫面就很清楚了，有些人，可能已經開始「同情」她（嫌犯）了──已經開始想像一個畫面，女人嫁入，沒有婆婆，卻有小姑如影隨行，還打電話給自己娘家告狀，讓娘家難過……這樣可憐的新嫁媳婦，做出多麼過份的事，也不過份了？
最後，除了「第三者」、「夫家」這兩頂大帽子，嫌犯還繼出了最後一招──
她自述，想殺了小姑，是因為小姑搶了他們的房子。嫌犯認為，這棟房子應該是她的，因為，父母的房子應由兒子，而不是女兒繼承。
還好，記者挖出，由於女兒（小姑）有付房貸，所以才讓女兒繼承此房。這個動作，可以想見，夫家是很合理的「平權」家庭，但，此時嫌犯卻藉傳統父權觀念，讓大家看到了她的動機「蠻合理」，一個貧窮、節儉又傳統（認為應該給兒子而不是女兒）的母親，卻得不到長輩的厚愛，沒得到房子，還被討厭的小姑搶走………。
以上，都是女暴者利用其女性的「角色」（媳婦、元配、幼子之母），大肆對另一個受害者（可能是女性或男性）長期加害，還想要「脫罪」。當然，這一次證據確鑿，嫌犯確定是嫌犯，受害人確定是受害人，但，在社會裡，有多少事件，是默默在一個又一個關著大門的家庭裡正在發生中的？有多少個狡滑的「嫌犯」，還因為善於操弄社會對女性的刻板印象，被誤當作「受害者」，而「受害者」反而被當作「嫌犯」的？
從頭到尾，被一些女暴者給「隻手遮天」，眾人只信「她」的說詞，卻不信「他」的。受害者所受的害很痛，但被「冤枉」，是更痛的。
黑人演員Samuel L. Jackson曾有一句電影台詞：「You didn't see me as a man. You see me as a black man。」（當你看到我，你並不是看到一個人，而是看到一個「黑色的人」）。
同樣的道理，當我們看到這一名社會案件的嫌犯，我們看到的是什麼？
我們看到的是一位嫌犯？
還是一位，嫁入人家、省吃儉用、沒房子住差點被小姑當小三趕出家門的、可憐的「孩子的媽」？
當世界走向平權，人們眼中所見的所有人，不應有男女之別，但，這事件出現，我們問問我們自己，我們自栩為文明世界的文明人，看到如此獸殘的社會案件，自己心裡，是否也存在這麼一點點「遺毒」？
沒有留言:
張貼留言