證券市場的存在，希望能發揮「價格發現」功能，因此在證交法第155條規定禁止各種操縱股價的態樣，但實務上很難證明是否有主觀的意圖（操縱），因此又有一概括條款「直接或間接影響交易價格」之行為，用客觀事實來判斷主觀意圖，但也因此常遭被告否認。
市場上有一種價格比股市還有爭議性，也影響更大的，就是匯率。美國總統川普在競選期間就一直懷疑貿易夥伴國不公平的貿易手法，造成美國貿易逆差，其中最容易上口的就是匯率操縱。川普曾稱中國是操縱匯率的grand champion，上任後不論在公開發言的場合，或是政府部門的文件中，也處處顯示其對匯率操縱的關心，例如3月1日貿易代表署（USTR）的「貿易政策議程」及3月31日「2016年對外貿易障礙評估報告」等皆對有「嫌疑」操縱匯率的國家有所著墨，日前由財政部發布的「國際經濟及外匯報告」更是集中火力聚焦匯率問題。
美國財政部的報告，媒體多簡稱為「匯率報告」，主要是依1988年「貿易競爭力法」及2015年「貿易便捷及推動法」的要求，須每半年向國會提出對各國處理匯率的觀察報告，其結論可為貿易報復的依據。媒體朋友戲稱，每逢報告出爐前夕的4月及10月，央行在市場的動作特別謹慎，但檯面上仍會表達我國未干預市場、匯率由供需決定、與美國溝通良好等門面話，外馳內張之情可見。
這也難怪，1988年迄今，台灣四次被列入名單，略輸大陸的五次。但與股市操縱股價一樣，其實很難證明主觀的操縱意圖，所以美國財政部訂有以「客觀事實」來認定的標準。美國標準為何？眾所周知是一、對美國有鉅額貿易順差（200億美元），二、經常帳順差占GDP超過3%，三、持續單邊干預匯市致淨買入資產超過GDP 2%。依據媒體報導，央行認為台灣只有第二項指標「跑不掉」，所以對除名仍抱希望。
誠如股市中有無操縱股價，只有當事人心裡明白。匯率有無操縱？就算美國訂有標準，依然可以雄辯一番，不予承認。不過美國的標準訂於雷根總統任內，於今觀之，似乎不合時宜，也不足以判斷「主觀意圖」。
英國「經濟學人」曾於本年3月評論貨幣操縱時，也認為美國標準稍嫌落伍。首先對美國享有順差一項，該雜誌認為不足為憑，因為該國對其他國家可能是逆差。其次經濟學人建議應將上述標準的3%及2%各予1分（manipulation point），然後每增3%及2%再加1分，如此才能看出該國有無過分干預。依照經濟學人的新公式，中國大陸自2007年迄今已顯著改善，無「操縱」或干預問題（也符合美國報告的文字），而經常帳順差占GDP徘徊在15%左右的台灣，排名大幅向前，全球僅次於瑞士，高居貨幣操縱第二名。
經濟學人只是就美國沿用近30年的三項指標，減除第一項，再略做權重的調整，已深值警惕。但如川普令財政部修改認定標準，台灣就要把皮繃緊一點，因為台灣表面上只符合經常帳順差占GDP一項，卻超標五倍。至於第三項干預程度，雖以1.8%略低於2%標準，卻是央行前三季持續買超而於第4季剎車，才免超限，相當驚險；另在美國評估表中有一項「由前三季買超評斷干預」，台灣是唯一被勾為Yes的，所以嚴格言之，在美國評量表中，台灣其實已符合1.5項。
最壞的情況，美國採納經濟學人建議，改寫公式，就會暴露台灣的問題；如嫌兩項標準不夠，擬加列標準，將更為不利。因根據歷年美國財政部的報告，有兩項因素值得注意：一、外匯存底總額占GDP的比率（存量觀念），二、台灣揭露外匯存底及干預方法上，透明度不足，而且未充分採用SDDS的格式。經濟學人的新公式，加上這兩項新元素，目前所謂的六國觀察名單，恐怕我們入圍操縱國的機會最大。
操縱股價有刑事責任，操縱匯率雖無罪責，卻會陷國家於災難，慎之。（作者是東吳大學法商講座教授）
沒有留言:
張貼留言