勞保局的勞保財務精算是採取類似商業保險、完全提撥為基礎，才會有如此龐大潛藏負債，入不敷出和破產年才會如此迫在眉睫，平衡費率才會高到27.3%。實務上，並不需要完全提撥，建議勞保局應另以隨收隨付制精算財務，對於未來年金改革更有參考意義。如何讓年金制度能夠永續的確是當務之急。人口結構快速老化，導致未來繳保費人口大幅減少，領給付的人大幅增加；再加上過去受到政治因素干擾，費率偏低，不管怎麼精算，過去留下的債務是龐大的，年金的財務是危急的。年金改革沒辦法拖了，而這龐大債務不應讓下一代承擔。
未來年金改革必須將各職業別一併納入，目前每一個職業別年金制度基礎不同、赤字不同，因此改革幅度及內涵也不同。改革一定有人獲利，也就有人受損，為避免各職業之間猜忌、仇恨與對立，不要有的群體被開刀，有的則在一旁涼，必須各職業別共同討論、同步進行。
新政府已承諾，將在接任後半年至一年提出改革方案。要揭露各項年金財務資訊，不僅清楚透明，更要讓大家看得懂；要開誠布公，各職業代表有機會參與、表達意見，並能了解到原先制度設計有很多不公平的地方，這是歷史事實，各界必須敞開心胸，共同面對、解決。
改革基本原則是各職業別年金最好在某種程度朝向一致化，所得替代率的檢討是切入點。經濟合作發展組織（OECD）國家公共年金加上強制私人年金，平均毛所得替代率（繳稅前）是52%，淨所得替代率（繳稅後）則為63%；日本和韓國淨所得替代率分別為40%及45%， 英國和美國則為38.3%及44.8%。
再看看希臘，先前年金淨所得替代率達到110%，後來在歐盟要求改革下，現在降至54%，已領年金的以及未來領年金的都要減少；相較之下，台灣軍公教所得替代率則是明顯高過國際水準，目前約在八成以上，領逾100%亦大有人在。
軍公教年金要優先檢討所得替代率，先前很多人說台灣不是希臘，台灣有龐大外匯存底、公務人員沒有那麼多，經濟仍在成長等等，但這都不是逃避改革的理由，台灣沒有外債，卻有龐大內債。軍公教退休所得替代率過高是不爭事實，未來要領年金的以及已領年金的都應調降給付水準。
勞保因2009年才開始實施老年年金，初估若以年資35年計，未來勞保加上勞退新制合計所得替代率有可能可以達到OECD國家水準。但不像公務員薪資較高，勞保則有很多低薪勞工，即便所得替代率訂很高，實際領到年金仍很低，勞保所得替代率訂定，需給予一些特別考量與設計。
勞保的投保薪資天花板亦可以考量掀開；或者軍公教設訂天花板，讓兩者之間某個程度接近。此外，勞保的勞雇分擔比例亦可以重新考量，在國外是5：5或勞工分擔四成，雇主六成，勞工也要為自己退休金多負責任。
勞保所得替代率確定後，才能訂費率；不斷調高費率並非解決之道，因為很多年輕人負擔不起。在勞保年金改革上，要盡可能讓權利和責任相對平衡，負擔得多，將來就領得多，並且考慮勞工是否負擔得起。
各職業別年金改革絕非一刀劃下去，要改的都不一樣。早年受到不公平對待的，則不能再砍或者砍得少，但獲得過高的待遇，受到影響自然比較大，也會比較痛，而為了永續年金制度，也沒什麼好抱怨。（本文由台大社工系教授林萬億口述，記者江睿智整理）
沒有留言:
張貼留言